難得今天不加班，來寫一下我對核四問題的看法。畢竟在幾個小時內寫的小文章，並不是非常嚴謹，但是我對這問題非常掛心，畢竟是牽扯到台灣安全的問題，而我也住在北部逃命圈，身家性命都在這裡，還不掛心那就真的是麻木不仁！
一開始，我問自己：公投準備好了嗎？我還沒，但是在資訊不足的情況下，我寧願停建核四...
甚麼是核四？
龍門核能發電廠是台灣新北市貢寮區一座興建中的核能發電廠，因所在地名「龍門」而得名，由臺灣電力公司興建營運；為台灣的第四個核能發電廠，故原名第四核能發電廠，2009年3月3日改為現名，但其原名簡稱「核四」較為常用。廠址規劃可供六部核能發電機組使用，現有兩部發電量各1350百萬瓦特（MW）之進步型沸水式（Advanced
Boiling Water Reactor, ABWR）。該型反應爐型式為奇異公司與日立（奇異日立核能）合作設計日立製造之第三代核反應爐，核四為日本以外第一個使用該核能反應爐設計的發電廠。
核四的政策演進：
1973年及1979年中華民國分別歷經第一次石油危機與第二次石油危機衝擊，為因應石油危機後之能源情勢，政府能源政策改採「能源多元化」：一方面推展核能發電，另一方面繼續引進大容量高效率火力機組。1986年以來，政經情勢歷經40年來最大變局，如宣佈解嚴、開放黨禁、開放大陸探親、解除報禁、放寬外匯管制、引進高科技及產業結構轉變等，電力需求持續增加，但部分電源開發計畫如核四、蘇澳等，卻受環保抗爭之影響興建受阻，自1986年至1990年間，沒有大型機組加入營運，備用容量漸感不足，如遇大型機組跳機，極易造成限電之困境。至2006年起，國際化石燃料價格大漲，嚴重衝擊電業的經營環境。同時面臨全球暖化問題低碳經濟、低碳能源、低碳電力將是全球發展的主軸。台灣自產能源缺乏，面對溫室氣體減量的必然趨勢，為確保電力事業永續發展，在供給面發展低碳電力，另在需求面全力推動節約用電及提升用電效率。至此，台灣電業市場進入「節能減碳」時期。
核四的興建計畫在1980年代便已提出，1985年5月因貢寮當地民眾強烈反對，總統蔣經國指示行政院暫緩興建。1992年總統李登輝指示批准，直到1999年3月17日開始動工興建，原計畫核四一號機於2004年商轉。於2000年政黨輪替後行政院宣布停建，隨即遭立法院彈劾，於2001年釋憲後復建，計畫完成日期延至2006年。於2006年因確定無法如期完成再延至2009年，後又延至2011年。於2011年發生日本福島第一核電廠事故後，政府決定對核四進行檢視和補強，原預計商轉日期延至2015年。2013年2月25日行政院長江宜樺宣布核四是否續建將由公民投票決定。
台灣政黨應該站在民眾的角度先思考並且關心的方向：
核四已經興建，這是事實，但是安不安全？假設不安全，我想台灣沒有半個人會支持興建。如果安全，為何不蓋到好再來討論要不要商轉，也就是討論需不需要的問題。
核能廢不廢，核四停不停建，不是劃上等號的問題。核能首重安全，但是全面廢核能引發的民生問題有誰擋得住？在那邊鼓吹立即廢核的，我真的不知道該怎麼說，因為這些人只是把單純的問題越弄越混亂。
所以，先判斷核四安不安全(停不停建)，再判斷需不需要(商不商轉)，最後再朝向無核家園邁進(廢不廢核)。經濟發展、全民買單，我相信在安全前提下，沒人會拿自己身家性命及子孫後代冒險，別忘記了一句話：賺得到的是財產，但是沒命花的是遺產。
還有，希望政府能趕緊把相關資訊公開給大眾之外，希望政黨不要惡鬥，一旦發生核災、或是缺電線電民生問題，你們失去的都是你們的選票，也不要因此逼著台電在核四安全檢驗一定要「過關」，因為這樣到底安不安全，沒人會相信；時間都花下去了，就給人民一個毫無懷疑的答案吧！
需不需要核四：？
以現在很少限電來判斷，我們大概可以知道供電情形並未有短缺情形，但是試問大家是否使用電器？相信一定都是肯定的，所以用電，不只是普通的政策問題，更是民生問題。另外，以台灣產業而言，台灣供電夠不夠，真的是少有資料給我們這些普羅大眾了解並藉此判斷是否需要核四。
廢核會不會影響現在用電：會。
這個答案很清楚，馬上廢核，大家就準備缺電、限電。國內電力備載容量僅及12%，不但難以承受任何一座大型電廠停機，核一、核二、核三全部停機，說不影響民生是不可能的。
這個答案很清楚，馬上廢核，大家就準備缺電、限電。國內電力備載容量僅及12%，不但難以承受任何一座大型電廠停機，核一、核二、核三全部停機，說不影響民生是不可能的。
核四安不安全：？(核四安全問題與爭議，族繁不及備載。我就偷懶把維基百科的貼上來吧！)
l 在1990年代，時任新黨立委謝啟大寫道：「台電對世界知名且公認在核電機電技術方面優良的法國廠商，百般刁難；對美國奇異公司卻網開一面。不但同意奇異公司尚未取得運轉執照的電廠，可以做為投標之實績；又以預算超出之說詞，將統包風險及成本，由台電自己一肩承擔。甚且同意經驗不足之日商日立、東芝公司，作為奇異公司協力廠商，進一步將風險替奇異公司完全排除。甚至於當初規劃採用壓水式機組時，對沸水式機組之懲罰條款，也不聲不嚮的取消。對照起台電對付法商法馬通之態度，台電對美國奇異公司何其厚也！」
l 日本新瀉縣柏崎市議會議員、柏崎反核聯盟，矢部忠夫於2000年表示，核四使用的ABWR反應爐，因為有先天上設計的安全缺陷，一直無法取得「美國原子能管制委員會」（NRC）的認可；而且在日本的前例顯示，同型反應爐輻射外洩及跳機頻率過高。（註:NRC早於1997年認證ABWR反應爐性能，效率，輸出，和安全等項目。）
l 2010年7月9日 核四進行系統測試時，因不斷電系統未能啟動而當機28小時，超出核子反應爐可接受的8小時安全期限。
l 曾任美國奇異公司工程司的前核四安全監督委員林宗堯建議，停建核四，延役現有核電廠。2011年7月，林宗堯發表《核四論》，綜合核四論等意見指出，核四因當初是以最好最新的規格為目標，造成許多特殊設計，因而設計出舉世罕見之特殊核電廠。況且興建方法還打破業界慣例，核四廠並非由有經驗的公司興建測試完成後再交給台電運轉，而是向奇異公司購買關鍵組件（奇異公司又分包給日立、東芝、三菱），以低價發標給經驗薄弱的顧問公司來監督，臺電自行分包興建（完全打破核電廠興建時採取統包的慣例，很容易在系統整合出大問題），還要自行設計核電廠的驗證測試流程，之後又多次自行變更設計，而且還給能力不足的廠商興建。林宗堯認為工程問題的嚴重性如同「航空公司不買飛機，而是買尚未有實機且為革命性設計的飛機設計圖、分包給水準不夠的承包商及組裝工人、然後自己修正錯誤設計、組裝飛機及自行設計程序測試驗證飛機」；核四的可信度反倒遠輸老舊的核二核三；而且林宗堯表示，台電自以為有能力興建核四、但實際上根本不行，原子能委員會也無法處理核四難題。原子能委員會於7月底的會議中，表示對核四興建過程的不滿，指出依照美國標準，核四該停工，並討論《核四論》指出的重大問題；原能會官員指出，當初復工時就應該找國外有經驗的公司來整合，這樣不僅品質有保障，或許核四現在已經完工，提早運轉以省下大筆成本。臺電對批評的回應是停工將造成政府每天一億元的損失，而且臺電所有設計變更均經由GE顧問認可，所有系統都經由嚴格測試，安全性可以獲得保障。
l 林宗堯指出，因為核四廠的設計，造出全球最複雜的儀表控制系統，還因產品採購時間及品質不一，整個興建工序混亂，當初民進黨停工引發批評，但許多核電廠人員其實鬆了一口氣，因為快蓋不下去了。
l 林宗堯受訪中指出，馬政府為了慶祝建國百年，希望能以核四商轉慶祝，因此造成核四趕工；原能會核能管制處長陳宜彬當時以「雖然火車頭已開到了台南，但車上的貨物卻沿路在台北、桃園、台中掉滿地！」形容試運轉測試期間的狀況。
l 2011年9月，核四安全監督委員會爆發委員請辭潮。主席謝得志、委員林宗堯已接連請辭，副主席陳慧慈上午表示，核四已經到了最後試運轉的關鍵時刻，安全不容許打折扣，但委員們提出的安全建言並沒有被重視，他也覺得自己已經「江郎才盡」，沒有繼續待在委員會的必要與理由，也想請辭走人。陳慧慈表示，「我完全能夠理解林宗堯委員的心情。」「將來試運轉的資料隨便改，改了也沒人確認為什麼被改，安全怎麼辦？」
l 2012年05月16日 廉政署查出，台電核能技術處副處長林俊隆（54歲）涉嫌在5年前驗收一筆2億6千萬元電氣導線管路採購案時圖利廠商千萬元，放水讓廠商以不符防輻射規格的低價次級品濫竽充數。一旦反應爐發生核能意外，最嚴重得撤離1千萬人。
l 2012年10月1日 媒體爆出核四管線亂裝，台電在今年五月採購驗收時，涉嫌「放水」護航，讓廠商以不符輻射安全規範的防水產品取代抗輻射導線管；原能會官員認為，台電應該沒有故意亂搞，是施工處和相關廠商看不懂英文說明書、對輻射所知有限，將鍍鋅層13微米的管線裝到只要5微米的部分，才造成這起事件。
l 2013年1月4日 立委丁守中指出，由於核四只佔全台發電量的7%，因此改天然氣發電，每度電只會增加2毛錢。前環保署副署長邱文彥指出，有日本福島核災為前車之鑑，核四工程應認賠殺出，改成天然氣發電。
l 2013年2月23日 民進黨立委高志鵬、姚文智在立法院提案核四停建公投。
l 2013年2月26日，綠色消費者基金會董事長方儉投書媒體，直指核四工程中圍阻體上有工人於灌漿時順手丟入的寶特瓶，以及剪力牆鋼筋被截斷但並未打掉重做等等問題。依照土木專家王偉民的看法，鋼筋一旦外露就「完全沒有用處了」。（寶特瓶與鋼筋等缺陷由原能會分別於2007年4月與5月發現，台電隨後早已改進。）
l 2003年1月10日 中船及台電於核四廠一號機反應爐工程未落實監督及檢驗，導致反應爐基座施工長期偷工減料，更導致焊道發生裂紋。監察委員提案彈劾中船公司總經理江元璋及台電核能火力發電工程處長呂學義等十二人。最後江元璋僅遭申誡、呂學義不處分。
l 2011年6月8日 監察委員提案糾正臺電公司駐工地設計辦公室自2007年初起，自行辦理之設計變案件高達1500餘件，且多已施作完成。經原能會指正、開罰後仍無改善。也未依設計圖及規範來監督、檢驗，導致工程混亂、纜線混雜及信號互相干擾等弊病，嚴重影響施工及核安。
l 2011年7月12日 監察委員提案彈劾台電核能火力發電工程處副研究員周吉村，於2006年1月13日後續混凝土採購案，利用職務機會收受廠商賄賂。
l 2011年7月19日 監察委員提案糾正台電辦理核四混凝土採購案，於2004年8月17日調查已經得知工程所需混凝土數量不足，卻未及早辦理採購作業延遲至2005年7月21日始辦，復曲解法令，誤以限制性招標辦理發包作業。
l 2012年03月20日 監察委員提案糾正行政院、經濟部和台電。2000年10月27日行政院貿然宣布停建進度已達33.81%之核四工程，核四工程未能採統包方式辦理，亦未有總顧問協助整合複雜之施工界面，導致工期延宕、預算追加、鉅額損失及品質安全疑慮等情事，其工期至少增加44個月，且損失高達 1,870 億元。又經濟部對於臺電公司三度函詢核四停建相關疑義，卻一再模糊虛應，恝置所屬無所適從。另臺電公司為迎合上意，未待上級正式函示或召開董事會應變，即由公司高層僅以口諭方式擅為傳達停建核四，並倉促發函指示廠商不限期暫停契約執行。
停建的代價：
核四不建約750億元到903億元的損失，另外還包括停建後復原的費用。沒有回收轉售核四機組彌補損失的國際案例，支付損失方案未確定，有可能是下面方案：
l 調整電價：對物價及經濟發展衝擊
l 政府編列預算支應：應排擠其他相關預算支出(國防、社福、教育等，不知道哪個會倒楣)
l 台電概括承受：台電準備重整！？
